שומרה חב' לביטוח בע"מ נ' צרניצוב ואח'

פסק דין

בפני תביעת שיבוב בגין תאונת דרכים שארעה ביום 11.4.12. הצדדים הסכימו והסמיכו את ביהמ"ש לפסוק בהתאם להוראות סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד – 1984, עם הנמקה קצרה.

לאחר ששמעתי עדי הצדדים, ועיינתי במכלול החומר המצוי בתיק, באתי לכלל מסקנה, כי דין התביעה להתקבל.

אין מחלוקת בין הצדדים, כי נהג הנתבעים פגע ברכב התובעת מאחור. אולם, לטענת הנתבע 1, ארעה הפגיעה תוך כדי שנהגת התובעת מנסה להשתלב לנתיב נסיעתו מימין. לטענתו, לא יכול היה להבחין בה, מאחר ונהג במשאית גבוהה.

עיון בתמונות הנזק של רכב התובעת, ואף בטופס ההודעה, שמסר הנתבע 1 לאחר קרות התאונה, מעלה, כי אין מקום לקבל את גרסתו של הנתבע 1.

הפגיעה ברכבה של נהג התובעת מאחור, הינה לכל אורך החלק האחורי, ולאו דווקא בפינה השמאלית אחורית. פגיעה שכזו, המתבטאת כאמור, לכל אורך חלקו האחורי של רכב התובעת, אינה מתיישבת עם הטענה, כי התאונה ארעה תוך כדי השתלבות נהגת התובעת לנתיב נסיעתו של הנתבע 1, מימין.

יתר על כן, הנתבע 1 מסר בטופס הודעתו כי רכב התובעת נפגע מאחור, כתוצאה מכך שלא עלה בידיו לבלום. משמע, גם בטופס ההודעה מודה הנתבע 1 כי הפגיעה היתה בחלקו האחורי של רכב התובעת. פגיעה מעין זו, כאמור, אינה עולה בקנה אחד עם הטענה, כי התאונה ארעה תוך כדי השתלבות, וגם אם תתקבל טענתו, כי נהגת התובעת אכן השתלבה בתנועה מימין, הרי שנוכח אופי הפגיעה, יש להסיק כי התאונה ארעה לאחר שההשתלבות כאמור הסתיימה, כשנהגת רכב התובעת נוסעת לפני הנתבע, והגורם לתאונה הוא, כפי שצויין ע"י הנתבע בטופס ההודעה: אי בלימה מצידו.

שני העדים, הן נהגת רכב התובעת והן הנתבע 1, העידו, כי רכבה של נהגת התובעת הסתחרר, ונפגע תוך כדי כך. עוד העידו שניהם, כי המכה הראשונית היתה מאחור. מכאן, ובשים לב למוקדי הנזק השונים המופיעים בתמונות רכב התובעת, לא ניתן לקבל את טענת הנתבע 1, כי התאונה ארעה תוך כדי ניסיונה של נהגת התובעת להשתלב מימין, בעוד שגרסת נהגת התובעת הגיונית, ומתיישבת היטב עם מוקדי הנזקים המופיעים בתמונות.

לסיום אציין, כי דבר מכל הפרטים שמסר הנתבע 1 בעדותו, ביחס לחסימת הכביש, הימצאותה של המשטרה במקום עקב אירוע תאונה אחר, וכיוצ"ב, לא מצא ביטוי במסגרת טופס הודעה שמסר, ויש בכך כדי לעורר תמיהה ביחס לגרסתו.

סוך דבר, התביעה מתקבלת. הנתבעים ישלמו לתובעת סך של 19,072 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל. כמו כן, ישאו הנתבעים בהוצאות התובעת בגין אגרת משפט בסך 372 ₪, ובשכ"ט עו"ד בסך 3350 ₪. בנוסף, ישאו הנתבעים בשכר עדת התובעת, כפי שנפסק בפרוטוקול.

ניתן היום, ג' אדר תשע"ד, 03 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.